Musiikkipodcastjaksojen arvostelussa (itseäni varten) käyttämäni tähdityksen sanalliset selitykset

☆☆☆☆☆ (ei yhtään tähteä viidestä)
”En ole kuunnellut tätä (tai tämä ei ole musiikkia/arvosteltavaa).”
★☆☆☆☆ (yksi tähti viidestä)
”Olen kuunnellut (tai yrittänyt kuunnella) tämän, ja tämä on niin paskaa, ettei kannata kuunnella, vaikka koko maailma olisi tuhoutunut eikä mitään muuta musiikkia olisi jäljellä.”
★★☆☆☆ (kaksi tähteä viidestä)
”Olen kuunnellut (tai yrittänyt kuunnella) tämän, ja tämä on niin paskaa, ettei kannata kuunnella, jollei koko maailma ole tuhoutunut ja vain tämä on jäljellä.”
★★★☆☆ (kolme tähteä viidestä)
”Jos koko maailma on tuhoutunut, ja jäljellä on vain kahden tähden musiikkia ja lisäksi tämä, kannattaa ennemmin kuunnella tämä kuin sitä kahden tähden musiikkia. Ihan ok, muttei yhtään sykähdyttävää.”
★★★★☆ (neljä tähteä viidestä)
”Hyvää. Voisin kuunnella uudestaankin, mikäli mitään uutta, vielä kuuntelematonta ei ole ilmestynyt.”
★★★★★ (viisi tähteä viidestä)
”Erinomaista. Kannattaa kuunnella uudestaan. Nostaa syketiheyttä.”

Noin tuhannesta tähän mennessä kertyneestä setistä viiden tähden settejä on yhteensä 11, neljän tähden settejä 45, kolmen tähden suunnilleen saman verran (45), kahden tähden suunnilleen kahden edellisen määrät yhteensä (n. 100), yhden suunnilleen sama kuin kahden (100). Enin osa on tähdettömiä (niistä vain uusimmat, noin kourallinen, vielä kuuntelemattomia). #

Piditkö lukemastasi? Paiskaa bitcoinilla!

Comments

  1. (Ja testaan vielä kirjautumattomana. Lähetysajaxi näyttää särkyneen, saa nähdä jaksanko korjata.)

Comments are closed.